پیسے کی پالیسی کے فوائد اور نقصانات

ریاستی پالیسی ریاستہائے متحدہ وفاقی ریزرو بینکنگ کے نظام کی طرف سے منعقد کی گئی ہے، جس نے مالیاتی پالیسی کے دو بنیادی مقاصد کا اظہار کیا ہے

• زیادہ سے زیادہ پائیدار پیداوار اور روزگار کی ترقی، اور

• مستحکم قیمتوں کو فروغ دینا.

کھلایا اس کی طرف سے ایسا کرنے کی تجویز ہے معیشت خطرے میں ہے جب پیسے کی فراہمی کو محدود کریں، اور اقتصادی ترقی کی حوصلہ افزائی جب معیشت سنبھالنے کے خطرے میں ہے تو پیسے کی فراہمی میں اضافہ.

پارٹی پارٹی

ایسی چیز کرنے کا خیال ہے جو بے روزگاری کو برقرار رکھنے اور مستحکم معیشت کو یقینی بنانے کے دوران معاشی افراط زر اور ڈپریشن دونوں کو روکتا ہے. کون سے ممکنہ طور پر فیڈرل ریزرو پالیسی پر اعتراض کرسکتا ہے جو اس کا مقصد ہے؟

اس سے پتہ چلتا ہے کہ بہت سے معیشت پسندوں کو سختی سے اعتراض ہے، کچھ اس کے طور پر کیا ہوا ہے مداخلت کی وفاقی پالیسی کو زیادہ سے زیادہ تجارت میں، دوسروں کو ایک ناکافی طاقتور عملدرآمد اس پالیسی کی. اس دلیل کے دونوں اطمینان ناکامی کو دیکھتے ہیں، لیکن تقریبا سمت کے مخالف نظریات سے. آزادانہ معیشت پسندوں کو عام طور پر متحرک مادیاتی پالیسی اچھی چیز کے طور پر نظر آتی ہے اور اسے دوسرے لبرل مقاصد کے لۓ نظر آتا ہے. قدامت پرستی معیشت پسندوں کو عام طور پر خراب مداخلت کی پالیسی خرابی کے طور پر نظر آتی ہے اور اس نظریے کو دوسرے قدامت پرست مقاصد کے ساتھ سیدھا کر دیا جاتا ہے. یہ بہت مشکل ہوسکتا ہے، ممکنہ طور پر بھی ممکن نہ ہو، بہت سے مبصرین کے لئے کسی پارٹی کے لینس کے ذریعے اسے دیکھنے کے بغیر مودی کی پالیسی کا جائزہ لینے کے لئے.

قدامت پسندی نقطہ نظر

آر ایس ایس انسٹی ٹیوٹ کے ڈائریکٹر آر ڈیوڈ Ranson 1981-82 سے 2008-2009 میں بہت سست وصولی کے ساتھ نسبتا تیزی سے وصولی کا شکار 2008-2008 کے عنوان سے "مضمون کی فیڈ کی پالیسیاں کیوں ناکام رہی ہے" کا مضمون لکھا ہے. کساد بازاری. انہوں نے نوٹ کیا کہ پہلے ریستوران، جو صرف 7 چوتھائی تک جاری رہا، ریگن کے انتظامیہ کے دوران واقع ہوا جب فیڈ نے بڑے پیمانے پر بحالی کو اپنے کورس کو چلانے کی اجازت دی. انہوں نے 2008-2009 کے مشن کے ساتھ اس کا مقابلہ کیا، جس نے 15 سہولیات حاصل کی. انہوں نے اوبامہ کی انتظامیہ کے دوران فعال مداخلت کی فیڈ کی پالیسی کی ناکامی کو مستحق کیا.

رونسن کا خیال قدامت پسندی معیشت اور ذرائع ابلاغ کے درمیان عام طور پر نظر ہے. ایک 2013 فوربس مضمون، "اقتصادی طور پر، کیا اوباما کا سب سے مشکل صدر ہو سکتا ہے؟" "یہ نتیجہ اخذ کرتا ہے کہ فیڈ کی مداخلت صرف خراب حالت خراب ہوگئی ہے اور 2013 میں اب بھی نسبتا زیادہ بےروزگاری کی شرح کے ذمہ دار ہے.

ایک 2015 وال سٹریٹ جرنل آرٹیکل، "سست ترقی کی فیڈ،" اسی نتیجے میں آتا ہے اور غیر معمولی سست بازیابی میں ان کی مدافعانہ مالیاتی پالیسی کی شراکت کے لۓ "کچھ ذمہ داری لے" کرنے کا مشورہ دیتے ہیں. معیشت ایک قابل معزز جرنل ہے جو آزادانہ پالیسیوں کے ساتھ مفت مارکیٹ کی معیشت کو ملا ہے، اسی طرح Fed کی توسیع پسند پالیسی کو مستحق طور پر ایک مضمون کے ساتھ مسترد کرتا ہے، "کیوں فیڈ منصوبہ بندی ناکام ہے." دوسروں کی طرح، فیڈ کی پالیسی کو معلوم کرنے سے باہر چلا جاتا ہے اس بات کا تعین کرنے کے لئے کہ پالیسی خود ناکام اقتصادی نتائج کا یقین دلاتا ہے.

لبرل دیکھیں

اگر آپ نے 2008 -200 کے مٹھی کے بعد پیسے کی فراہمی کی ضرورت سے زیادہ فیڈ ہیروپولیشن کے طور پر دیکھتے ہیں تو صرف قدامت پرستی معیشت پسندوں کے اعتراضات پڑھ چکے تھے، شاید آپ کو لگتا ہے کہ لبرل معیشت پسندوں کو عام طور پر اپنے دفاع میں لکھا جائے گا. اس سے پتہ چلتا ہے کہ نہیں. نیو یارک ٹائمز 'نوبل انعام جیتنے والی معیشت، پال پالگمن نے جنوری سے 2015 تک 2015 کی مالیاتی پالیسی پر تین الگ مضامین لکھا.ان میں سے ہر ایک فیڈ کی پالیسی کی صورتحال کو فعال طور پر سمجھنے اور کافی فیصلہ کن کارروائی کرنے کے لئے ناکامی کی تفصیل میں بیان کی گئی ہے اور سست بحالی کے لئے براہ راست ذمہ دار ذمہ دارانہ طور پر ذمہ دارانہ طور پر ذمہ دارانہ پابندیوں کو منظم کیا.

لبرل معیشت کی طرف سے فیڈ پالیسی کے ساتھ بے نقاب کی ایک جدید اظہار، کرسٹل اور ڈیوڈ رومر کی طرف سے دیا جاتا ہے، برکلے اقتصادیات میں کیلی فورنیا کے بااثر یونیورسٹی، جنہوں نے حکومت میں معیشت پسندوں کے طور پر مؤثر حیثیت رکھی ہے. کئی انتظامیہوں پر فیڈ پالیسی کی تشخیص کرنے والے اعداد و شمار سے متعلق مضمون میں، "وفاقی ریزرو تاریخ میں سب سے زیادہ خطرناک نظریہ: پیسے کی پالیسی نہیں بتاتی ہے،" ان کا استدلال ہے کہ فیڈ کی حقیقی مالیاتی ناکامی عام طور پر ٹھوس اور غیر فعالیت کا نتیجہ ہے. موثر پالیسیوں کو مؤثر ثابت کرنے کے لئے کافی طاقتور بنانے کے لئے.